האם "משגיחת הכשרות" על נתניהו פיברקה לעצמה את הסדרי ניגוד העניינים? היועמ"ש, צמרת הפרקליטות וצמרת משרד התקשורת, כנראה, עדיין לא קלטו, שניתוח מאפייני מסמכים יכול לחשוף שקרים, אי-התאמות מהותיות, פיברוקים ונתונים פיקטיביים העומדים מאחוריהם, ושניתן להבדיל בין מסמכי סריקה בסורק שולחני לבין מסמכים דיגיטליים של PDF או Word המומר ל-PDF. בדיקה מחודשת השוואתית של מומחי מסמכים הובילה לממצאים מאוד מפתיעים, שלא לומר, פליליים, לכאורה.
"הרמת מסך" מעל הטריקים, שהיועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט ועוזרתו עו"ד דינה זילבר מחביאים היטב: איך "יקיריהם" מכינים לעצמם "הסדרי ניגוד עניינים", שנראים (לאור הניתוח הנחשף כאן) - מפוברקים לחלוטין.
כ"כ, איך היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עו"ד דנה נויפלד, שהיא עדה מרכזית נגד נתניהו בתיק 4000, יכולה לפקח על עצמה (כשלא מסכימים שנתניהו יפקח על עצמו)?
לקינוח: האם דנה נויפלד הכינה לשר יועז הנדל "הסדר ניגוד עניינים"' מה שנדרש בדקדקנות לגבי כל שאר שרי הממשלה, במיוחד אם שמם נתניהו?
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה